[디깅노트] 공시 의무 시대, PE는 어떻게 설명할 것인가

기사원문보기 ▼

[디깅노트] 공시 의무 시대, PE는 어떻게 설명할 것인가 - 넘버스

 

PE는 장기투자다. 펀드마다 규모와 사이클이 다르다. 단년도 실적은 의미가 없다.

틀린 말은 아니다. PE의 펀드 성과는 통상 5년, 길게는 10년을 두고 판단한다. 투자와 회수가 특정 연도에 집중되는 구조상 연간 실적으로 하우스의 실력을 재단하는 데 한계가 있는 것도 사실이다. 펀드별 규모와 전략이 제각각인 점도 단순 비교를 어렵게 만든다.

그러나 이런 특성을 이유로 용인돼 왔던 실적 비공개는 더 이상 유지하기 어려워졌다.

올해 발의된 사모펀드 규제안의 핵심 중 하나는 투명성 강화다. 공모펀드에만 적용되던 분기별 자산운용·영업보고서 제출 의무를 일반·기관전용 사모펀드에도 부과하겠다는 게 골자다. 그동안은 PE의 특성을 감안해 일부 운용사만 펀드 운용 내역과 재무 현황을 자율적으로 공개해 왔지만, 앞으로는 예외 없이 공시 대상에 포함된다.

공시 의무가 도입되면 연간 실적은 의미가 있든 없든 매년 시장에 제시된다. 그리고 숫자를 공개한다는 건 누군가는 그 숫자를 나란히 놓고 보게 된다는 뜻이다. 연간 실적 공개가 불가피해진 상황에서 PE들은 어떤 전략을 취해야 할까. 여전히 “비교는 의미 없다”는 입장을 고수할 수 있을까.

공시 의무는 PE들에게 단순히 투명성만을 요구하는 제도가 아니다. 공개된 숫자에 대해 구체적인 설명 책임을 함께 부과하는 장치다. 이제 전문 투자자들이 아닌 시장의 눈에 나서게 된 만큼 특정 연도의 실적이 부진하다면 그 이유가 회수 지연 때문인지, 아직 투자 집행 단계에 있기 때문인지, 아니면 전략적 인력 확충에 따른 비용 증가인지를 설명해야 한다.

아이러니하게도 장기 투자를 강조할수록 설명은 더 필요하다. 장기 성과는 당장 보이지 않기 때문이다. 관리보수 기반의 안정적인 구조인지, 아직 회수 국면에 진입하지 않은 성장기 하우스인지, 아니면 인력과 조직 확장에 선제적으로 투자하고 있는 단계인지. 이런 맥락이 제시되지 않으면 연간 실적은 의도와 다르게 읽힐 수 있을 것이다.

모든 하우스가 예외 없이 공시 대상이 되는 환경에서 “PE는 장기투자”라는 설명만으로는 시장의 질문을 덮기 어려워질 듯하다. 관리보수 구조는 어떤지, 인력 구성은 어떻게 바뀌고 있는지, 중장기적으로 어떤 회수 파이프라인을 쌓아가고 있는지까지 함께 제시해야 한다.

PE 업계 앞에 놓인 선택지는 분명하다. 비교를 부정하며 침묵할 것인지, 비교를 ‘전제로’ 숫자의 의미를 재정의할 것인지. 연간 실적은 성적표가 아니라 현재의 ‘위치’를 보여주는 지표일 뿐이라는 것을 말이 아니라 설명으로 보여줘야 할 때다.

 

정유진 기자